פינקלשטיין נ' אלדן תחבורה בע"מ ואח'

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה פגיעת פח שבין מכונית התובעת למכונית הנתבעים.

כעולה מכתב התביעה אירעה תאונה בה למרבה המזל לא נגרמו נזקי גוף אלא רק נזקים שעיקרם נזקים לרכב התובעת.

התאונה כפי שעלה מדברי הצדדים, אירעה כאשר התובעת נסעה ברחוב באזור בית החייל כאשר ביקשה היא לחנות את רכבה במקום חניה שזיהתה בצד ימין של הדרך.

לדברי התובעת, כאשר עמדה להיכנס לחניה ולדברי התובעת, הנהג – הוא הנתבע 2, יצא בצורה פזיזה מחניה וכך נגרמה התאונה.

הנתבע 2 מציג גרסה הפוכה. לטענתו אכן חנה בצד ימין של הדרך, וביקש לצאת מהחנייה. לפיכך, התקדם הוא לחניה הפנויה תוך שבו בזמן התובעת במהירות מעל הסביר, נכנסה לחניה וכך גרמה היא את הנזק למכוניתה דבר שהיה נמנע אילו היתה התובעת נכנסת לחניה בצורה זהירה ובמהירות סבירה.

הנזק שנגרם לתובעת כפי שעלה מהמסמכים שצורפו לי, הינו בשל ירידת ערך בסך 1,215 ₪, שכר שמאי בסך 602 ₪ ונזק למכונית בסך 5,460 ₪, סה"כ 7,277 ₪ אותם היא תובעת.

אף לא אחד מהצדדים לא הביא עדות של עד חיצוני אשר יוכל לתמוך בגרסתו.

חרף האמור ולאחר ששקלתי את עדויות הנהגים, מצאתי כי יש לקבל את התביעה בחלקה.

סבור אני כי עיקר האחריות לתאונה מוטלת על התובעת.

סבור אני כי אשמו התורם של נהג הנתבעת (הנתבע 2) עומדת על כשליש.

התובעת יכולה היתה למנוע את התאונה אם היתה נכנסת לחניה בצורה איטית וסביר כי יכולה היתה לראות שנהג הנתבעים יוצא מחנייה.

מאידך, גם הנהג הנתבע 2 הסכים כי אילו היתה התובעת נכנסת לחנייה באיטיות, היה נכון להטיל עליו את האחריות, אולם סבור אני כי הכניסה לא היתה במהירות המשקפת את תנאי הדרך.

האחריות הנהג הנתבע 2 היא בשל כך שגם הוא יכול היה להיזהר מאט יותר.

לפיכך ולאחר שאני מביא בחשבון את האשם היחסי שהטלתי על כל צד ובהתחשב בנזק העומד על 7,277 ₪, הנני מורה כי על הנתבעים לשלם לתובעת סך של 2,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום, ולא יישאו ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

בנסיבות כפי שפורטו, איני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לביהמ"ש המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

יעקב פרסקי, שופט

הוקלד על ידי: מלבה פונטה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: